Imam hotar påven…

Fort, skynda… kalla omgående till ekumeniskt möte innan det är för sent! (kristna och muslimer tillber väl samma…)


Israel charges imam with incitement against Pope

JERUSALEM (Reuters) – Israeli authorities have charged the imam of a mosque in Nazareth with inciting violence against Pope Benedict and supporting al Qaeda and ”global jihad,” the justice ministry said Sunday.

Salim is charged with inciting violence against Pope Benedict during his visit last year to Nazareth, the town of Jesus’ boyhood in the heartland of Israel’s minority Arab population.

Vänta… snappade vi upp detta före tidningen Dagen….😉

49 svar to “Imam hotar påven…”

  1. Anders Gunnarsson Says:

    Jag är ledsen att behöva upplysa dig om att Islam och Katolicismen inte är bästa vänner. I Irak kom fundamentalister in och mörda minst 50 personer under pågående mässa…

    Just därför behövs religionsdialog med muslimer (inte ekumenik, då de inte tillhör vår Herre via dopet). Kyrkan ser de döpta som personer man kan föra ekumeniska samtal med och alla andra som personer som du kan samtala med och om viljan finns kan de döpas och upptas i Kyrkans fulla gemenskap. Men muslimer är inte kristna… Trodde du att vi trodde det?

    • isaskar Says:

      ”Jag är ledsen att behöva upplysa dig om att Islam och Katolicismen inte är bästa vänner. I Irak kom fundamentalister in och mörda minst 50 personer under pågående mässa…”
      -Det har jag nog förstått… Därför är ju ett brådskande ett möte på sin plats för att upplysa alla inblandade att man mördar inte sina trosfränder…

      ”Trodde du att vi trodde det?”
      -Hmmm då är det detta med vem som har korrekt betydelse av ord…
      Jag trodde man hade ekumeniska enhetsmöten överallt i Sverige idag bland kristna. (Psst! Det tror åtminstone frikyrkorna… hehe… man har ju till och med ekumeniska råd i städerna runt om i vårt land.)
      Ja ja. Kalla mötet med muslimerna vad som passar er bäst. Bara ni skyndar er så de lär sig att ni tillber samma Herre… så de lugnar ner sig någon gång….

      • Anders Gunnarsson Says:

        Trosfränder…

        Jag kallar inte muslimer trosfränder… (ej heller judar). Men vi är bröder! Isak och Ismael var bröder och vi är inympade på Isaks träd. Det förpliktigar…

        Jag håller hemskt gärna isär ekumenik och religionsdialog. Hoppas du också kan det!

      • isaskar Says:

        ”Jag kallar inte muslimer trosfränder…”
        -Trosovänner då? Ni tror ju på samma Herre?

        ”Men vi är bröder!”
        -Trosbröder kanske är bättre?

        ”Det förpliktigar…”
        -Vad menas?

        ”Jag håller hemskt gärna isär ekumenik och religionsdialog. Hoppas du också kan det!”
        -Ja, jag är inte med i någon av trenderna. Men, visst, jag ser att du har även Wikipedia på din sida.😉
        Jag får då uppmana: Snabbt skynda ordna en troskonferens!

      • Anders Gunnarsson Says:

        Ja, jag har inte den auktoriteten. Och om jag hade, så slkulle ni anklaga oss för att ens tala med dem… Hur katolikerna än vänder sig har de rumpan bak och den ska ha smisk, för ni är inte riktigt sant kristna och inte tillräckligt pro-Israel…😦

      • isaskar Says:

        ”Ja, jag har inte den auktoriteten.”
        Nu var ju inte inlägget riktad till enbart dig, min vän. Men det är tacksamt att ta del av dina tankar, dock.

        ”Och om jag hade, så slkulle ni anklaga oss för att ens tala med dem… ”
        -Säger vem? Vem är ”ni”?

        ”Hur katolikerna än vänder sig har de rumpan bak och den ska ha smisk…”
        -Möjligtvis Opus Dei, om man får tro Dan Brown…😉

        ”..för ni är inte riktigt sant kristna och inte tillräckligt pro-Israel… ”
        -Såja, nu är det ju faktiskt du som sagt att exempelvis jag inte är riktigt kristen då jag inte är döpt enligt era föreskrifter… Du gör dig nog till ett större offer än många anser dig…

      • Anders Gunnarsson Says:

        Ett dop är ett dop är ett dop…

        Vad skulle vara speciellt katolskt i ett dop? Upplysa mig gärna!

      • isaskar Says:

        Så jag som är döpt i frikyrkan räknas då?
        Jag har nämligen tidigare fått det förklarat att jag inte är kristen, eftersom jag inte är döpt i Katolska Kyrkan.
        Det var ju bra om jag uppfattat det fel i så fall…

      • Anders Gunnarsson Says:

        Katolsk tro är hyfsat lätt att kolla upp. Allt står i princip på katekesen.se. Se punkt 1256 att ett giltigt dop kan förmedlas; t.o.m. av odöpta. En trinitarisk dopformel räcker och du har ett giltigt ”katolskt” dop! Såvida du inte döptes med en dopformel med bara Jesus och att du inte döptes i olja; så är ditt dop giltigt för tid och evighet…

      • isaskar Says:

        När det gäller mitt vattendop så var det lärjungadopet. Jag döptes till Jesus… Jesu lärjunge och efterföljelse.
        Någon ”magisk formel” som lästes över mig, brydde jag mig inte om. Sådant tror jag inte på och det anser jag vara orelevant och oviktigt. Det viktiga för mig var att jag för min omvärld visade vem som är min Mästare.

      • Anders Gunnarsson Says:

        Om du inte döptes i den treeniges namn kan ditt dop vara ogiltigt. Tvivlar dock på att detta skedde. Matt 28:19 är så övertydlig att även de mest antikyrkliga lyckas nästla sig rätt i denna tolkningsdjungel…😉

      • isaskar Says:

        Men det är väl mitt hjärtas tro som räknas och inte en formula, eller???
        Ärligt så har jag iiiingen aning vad de sa. Det kommer jag inte ihåg. Men jag kommer ihåg varför jag ville döpas och när det hände och betydelsen av det.

      • Anders Gunnarsson Says:

        Dopet är ingen känslogrej. I a f inte bara…🙂

        För att det ska vara objektivt giltigt för tid och evighet krävs vatten, treenig formula och bäbis(med faddrar)/vuxen. Det brukar de flesta avknoppningar faktiskt klara att möta (Jehovas har nog tyvärr misslyckats här)…

      • isaskar Says:

        Nja, jag köper inte formulan…
        Personligen lutar mig Jesus uppmuntran att fortsätta lärjungadopet baserat på nåden, hjärtats tro och steget att manifestera vem som är min auktoritet i nedsänkningen.
        Tänk om personen som utför dopet snubblar med tungan och råkar säga fel och på så sätt skicka mig till evigt utanförskap med Gud min Skapare.
        Nej, jag tror Gud är större än att vara beroende av mänskliga färdigheter och handlingar.

      • Anders Gunnarsson Says:

        Om han snubblar fyller Kyrkans tro in. Det viktiga är att intentionen finns att göra vad Kyrkan alltid gjort; att uppta i Kyrkans stora famn.

        Min Gud är så stor att Han använder människor. Han är så stor så att kunde handla innan vi utvecklats till att gå på känslor (typ 1800-talets pietism; jag Gud och ev Skriften).

        Den objektiva sidan av dopet är en trygghet att falla tillbaka på. Manifestationer kan skifta, men Guds löften består… (dock kan vi avfalla från det objektiva löftet)

      • isaskar Says:

        ”Om han snubblar fyller Kyrkans tro in. Det viktiga är att intentionen finns…”
        –Så länge Kyrkan representeras av människan sätter jag hellre min tillit till Gud och Hans löften. Människans verk, oavsett intention och omkrets på Kyrkans famn, litar jag inte på när evigheten står på spel. Hur det är i vandringen för stöd och gemenskap, det är en annan sak.
        Men just för frälsning och ”biljett” till evigheten… där litar jag inte på av människan uttalade formler, för min del.

        ”Min Gud är så stor att Han använder människor.”
        -Så klart han gör… men inte för att försäkra någons frälsning… Snarare för att peka och lotsa och hjälpa till att bekräfta(exempelvis i dop) någons tro.
        Där tror jag Gud ser till varje individs hjärta ses och prövas av Gud själv för att avgöra huruvida någon blir frälst.

      • Anders Gunnarsson Says:

        Då får naturligtvis lita, på precis vad du vill…

        NT, historien och Kyrkan har en liten annan prioritering än vad du verkar ha.
        Gott så! Vem vet, var och en kanske blir salig på sin fason…

      • isaskar Says:

        ”Då får naturligtvis lita, på precis vad du vill…”
        -Skönt. Jag litar hellre på Gud och Hans Ord än människans goda intentioner och traditioner när det gäller min frälsning…

        ”Vem vet, var och en kanske blir salig på sin fason…”
        -Nja, 😉 Om det är så, så ja, då har jag nog en annan prioritering än dig och Traditionen…

        Fridful helg.

  2. margalit Says:

    Det finns anledning att frukta islam. Finns inga bättre kandidater till den oheliga treenighet som stundar

    Man bör inte blanda in vare sig bibeln, Gud eller Jesus i samma samtal som islam nämns ens egentligen

    muslimerna är de som kommer rulla igång ”harmagedon” på allvar tror jag

    • isaskar Says:

      ”Man bör inte blanda in vare sig bibeln, Gud eller Jesus…”
      -Det finns ju de som anser att kristna och muslimer tillber samma gud…
      Personligen är det mkt främmande religionsblandning…

      • Anders Gunnarsson Says:

        De är Abrahams barnbarnsbarn och tror på Guds monoteism. Men de är inte fullvärdigt kristna för det. Endast dopet är en ingång in till den kristna Kyrkan.

        Så svårt kan det inte vara att hålla isär om t.o.m. Wikipedia klarar det.🙂

      • isaskar Says:

        ”De är Abrahams barnbarnsbarn…”
        – Jo, men löftet var via Jakob, inte Esau… Abraham hade långt fler barnbarn än endast dessa två…

        ”Endast dopet är en ingång in till den kristna Kyrkan.”
        -Ja, där har vi det jag menar… Vem är det som säger att den och den skall ha smisk och inte är kristen… Inte jag i alla fall😉

        ”Så svårt kan det inte vara att hålla isär om t.o.m. Wikipedia klarar det.”
        -Heh… skall kolla med wikileaks först… de brukar sitta på alternativt stoff…😉

  3. margalit Says:

    Dom kallas Abrahams barn. Isac och Ismael. Och ja, Ismael var son till Hagar. Men Hagar var inte semit och levde inte i området som utgör halvmånen eller Arabien. Hagar var hamit och kom från Egypten och har inget med arabfolken att göra.

  4. margalit Says:

    Ismael var son till Abraham (och Hagar) skall det vara

  5. Läsare Says:

    Anders Gunnarsson

    ”Endast dopet är en ingång in till den kristna Kyrkan.”

    Stackare säger jag bara, för mig är tron och bekännelsen till Jesus nog, å vad jag är glad för det Halleluja.

    • Anders Gunnarsson Says:

      Så dopet är irrelevant? Matt 28:19; Joh 3:5; Apg 2:38f; 19:2ff; 1 Kor 12:13 och Kol 2:11f verkar lära helt annorlunda…

      Naturligtvis är tro också viktig, men dop och tro hör ihop, se Mark 16:16 som har en asymmetri; tro och dop ger räddning, men otro ger dom.

      • Andreas Frost Says:

        Anders, hur är det med rövaren på korset? Jesus, Gud kommen i köttet, sa:

        Luk 23:43 Jesus svarade: ”Amen säger jag dig: I dag skall du vara med mig i paradiset.”

        Han blev väl knappast döpt enligt katolsk tro, eller har jag missat något?

      • Anders Gunnarsson Says:

        Hört talas om blodsdopet? Se Augustinus De baptismo contra Donatistas 4:22:29.

        Det finns fler dop; se De civitate Dei 13:7 beskriver att:
        “När någon dör genom att bekänna Kristus, utan pånyttfödelsens bad. Då är detta till lika stor nytta för att synden skall utplånas, som om de hade tvättats rena i den heliga dopfunten.” .

      • Andreas Frost Says:

        Kan du förklara det utifrån Bibeln? Dessa olika dop alltså.

  6. Debora Says:

    Att vara frälst är att ta emot den frälsningsplan som Gud har gett oss genom Jesu död, han är vår överstepräst, han är det perfekta offerlammet.
    Att vara frälst är att leva i gudsfruktan, Bibeln är vår ledare och att låta döpa sig är en lydnadshandling. Man markerar att man omvänt sig från denna världen. ”Dopet” i sig själv har ingen frälsande betydelse, barndop är helt obibliskt. Vuxendop kan vara rätt om den vuxne har omvänt sig och börjat att leva efter de bibliska priciperna annars betyder dopet inget.

  7. Läsare Says:

    Debora

    Amen

  8. Debora Says:

    Anders G: Jag är en människa inte en grupp.
    För Gud är all religiös utövning som inte kommer på uppmaning av Bibeln avguderi.
    Att en större grupp människor brukar göra så (tex dop/bäbisdop utan omvändelse) och själva tycker att det känns rätt betyder inget.
    Gud skall tillbes i Jesu namn i ord och handling allt annat är avguderi.

  9. Anders Gunnarsson Says:

    Debora

    Skönt att du kan tolka vad som är sant bibliskt och avguderi. Vi behöver fler sådana individer, så att vi kan jaga upprorets ande till Irrland eller något annat kättersk katolskt land…😉

    • isaskar Says:

      Är du verkligen så överraskad att människor reagerar när du citerar Katolska Kyrkomän och inte den gemensamma Skrift vi har, jag tror inte det.
      Däremot tror jag att du förstår att dessa saker är mycket främmande och låter som märkliga efterkonstruktioner.
      Rätt eller fel… Du skulle vinna mycket poäng på att visa på Bibliska citat när du nu står mot en, som du upplever, ”heligt vred sola scriptura-armé”.😉

      Lärjungadopet är ju ett aktivt val vi gör för att manifestera för vår omvärld att vi tagit emot Guds Frälsning som Mästare i våra liv.

      • Anders Gunnarsson Says:

        Nu förstår jag inte. Andreas attackerade KK utifrån den klassiska rövaren på korset. Jag hänvisar då till Augustinus som väl är lutheran (AugustinerBr Martin skulle hävda det). Den som vill kan ju lika väl titta på katekesen.se (nr 1258) och se vår lära. Detta finns ju inte uttryckligen i de bibliska skrifterna, men det är KK:s lära.

        Jag har använt skriftcitat tidigare; se Matt 28:19; Joh 3:5; Apg 2:38f; 19:2ff; 1 Kor 12:13 och Kol 2:11f.

        Vart ville du komma? Andreas Frost ville sätta dit mig, jag hänvisade till Augustinus citat om just rövaren på korset och blodsdop… Vad är problemet…🙂

      • isaskar Says:

        ”Augustinus som väl är lutheran…”
        -Jag trodde han var en sorts ”crossover”… men nåväl… Vad jag menade var i alla fall att om du vill minska missförstånd och gap mellan de kristna lägren, så är det visare att använda gemensam skrift.

  10. Anders Gunnarsson Says:

    Augustinus är väl gemensam. Det var ju luthers läromästare…

    Jag kan inte hitta blodsdop i Skriften (men sant ändå); dels för att dopet inte fanns (utbyggt) i GT och för att NT inte tar upp frågan runt t.ex. den botfärdige rövaren. UrKyrkan hade tidigt en helt klar doplära då detta var en vesäntlig (väsensessentiell) dogm. Redan innan år tvåhundra finns läran om barndop, blodsdop och dop genom längtan efter dopets sakrament helt och fullt förklarad i hela den världsvida kristna Kyrkan…

    Detta känns som en liten storm i det frostiga vattenglaset…😉

    • Andreas Frost Says:

      AG: ”Jag kan inte hitta blodsdop i Skriften (men sant ändå)”

      Bra att du är ärlig åtminstone. Själv har jag aldrig hört talas om något blodsdop.

      • Anders Gunnarsson Says:

        Om du läser 200-talets fäder, hittar du det, eller katekesen.se eller Augustinus eller vart du än letar; bland det som är läsvärt…

        Martyrium ersätter dopet (om det inte var givet innan), se Joh 15:13!

  11. Hans Lindström Says:

    Bibeln visar på vuxendop. Bara för att barndop förekommit från år 200 e.Kr. betyder ju inte det att det är sant. Redan år 50-100 e.Kr. fanns det ju falska bröder.
    Vad för budskap hade dom? Ett sant eller falskt evangelium?
    Jag tror att även idag finns det falska bröder…….

    • Anders Gunnarsson Says:

      Avfall är alltid partikulära (aldrig totala). Kyrkan behöll den ursprungliga läran även på 100-talet…

      I Kyrkan har det i en kristen familj så långt det går att spåra källorna varit praxis att barn döps, om föräldrarna tar ansvaret för den kristna fostran. Bibeln vittnar väldigt tydligt om denna praxis, där ”hus” står för hela familjen, se Apg 2:17ff, 38f; 11:14; 16:15, 33; 18:8; 1 Kor 1:16 och Kol 2:11f. Jämför med 1 Tim 3:4, där ”hus” inkluderar barn. Se även IGNATIOS ca 100 Brev till smyrnierna 13:1; ”Jag hälsar brödernas hus med hustrur och barn…” och judiska proselytdop (som inkluderade barn).

      De första fäderna som skriver om barndop är från 100-talet; Polykarpos martyrium 9:3 och Irenaeus Adversus Haereses 2:22:4. Vidare se Hippolytes (tidigt 200-tal); ”döp först barnen…”

      Baptismen är en sentida (ca 1540) vantolkning av NT, kyrkohistorien och judendomen (vars rot vi är inympade). Ni är kristna för det, men tragiskt nog ser ni ofta inte oss barndöpta som giltigt kristna. Men jag är helgarderad; barndöpt, vuxendöpt som 10-åring, andedöpt och trippelkonfirmerad…😉

  12. Läsare Says:

    AG skrev
    ” men tragiskt nog ser ni ofta inte oss barndöpta som giltigt kristna.”

    Men så fel, vi ser er som kristna om ni bekänner Jesus som Herre i era liv och på honnom tror.
    Men inte på grund av barndop, vuxendop eller trippelkonfirmation.

    Att ni sedan har en del ”konstiga” uppfattningar angående en del saker får vi väl lämna över till Gud att döma över, så skall han ju även gå igenom mina ”konstigheter”.🙂

    • Anders Gunnarsson Says:

      Därifrån jag kommer (EFK i skåne) är en barndöpt människa inte döpt. Alltså måste han omdöpas om han ska få vara med i ”den sanna kyrkan; EFK”. Jag tycker det är eletisktiskt och osmakligt.

      Har du en annan åsikt beundrar jag naturligtvis den. Stå på dig!

      I Kristus +T+ Anders

  13. Läsare Says:

    Känner inte till just detta som du beskriver, men tror dig dock, det finns nog många som anser en barndöpt som ej döpt på riktigt.
    Men dock tror jag inte dom menar att du inte kan vara frälst/troende och barndöpt.

    Kanske måste man döpa sig som vuxen för att gå med i en del efk församlingar, men i guds stora ”riktiga” församling tror/vet jag att detta inte är något krav för frälsningen.

    Att det sedan är en stor förmån och ett starkt viljebeslut som visar både den goda och den onda andevärlden men även människorna runt omkring en att nu börjer ett nytt liv och fas i mitt liv.

    • Anders Gunnarsson Says:

      Jag ser inget krav i NT att man måste ”bekänna” för den onda och goda andemakterna att man är döpt. Dopet är mer än ett beslut (Jag har beslutat att följa Jesus och aldrig mer tillbaka gå); ty vad händer när du lämnar; ska du omdöpas då (i så fall borde jag omdöpas ofta, för jag faller ofta)?

      Sen förstår jag inte varför EFK-församlingar ska ha en exkluderande sekteristisk praxis och ”guds stora riktiga församling” ska ha en annan mer inkluderande.

      Jag förstår det ärligt talat inte. Jag menar att det är sekterism och missbruk! Dopet ska brukas, inte missbrukas i oekumenisk fientlig anda…

  14. Läsare Says:

    AG

    Precis vad jag skrev, inte ett krav men en stor förmån.

    Det finns så mycket olika praxisar i efk församlingar, många har både barndop och vuxendop.

    Det är den klokaste av alla (Gud) som leder den stora skaran som jag kallar riktiga församlingen, som skall beträda himmlen.

    Det kommer alltid att vara skillnad på den perfekta församlingen som vi skall bli en gång och dom församlingar vi har idag som är skapade av ej felfria människor

  15. margalit Says:

    Ops! här har det gått hett till
    (skrattar gott)

  16. isaskar Says:

    🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: