Mel Gibson och hans grodor

Mel Gibson, Hollywoodstjärnan som är mest känd för att ha gjort en film om Jesus utifrån sin katolska tro sina antisemitiska och judehatande uttalanden, har i dagarna fått en till rutten blomma i sin hatt.

Winona Ryder, judinna och kollega till Gibson, berättar nu i en tidning följande:

“I was with my friend, who’s gay. Gibson made a really horrible gay joke. And somehow it came up that I was Jewish. He said something about ‘oven dodgers,’ ” Winona tells the mag. “I was like, ‘He’s anti-Semitic and he’s homophobic.’ Nobody believed me!


Oven dodgers, oven dodgers… de smet ju från ungnen… jo men jag var ju rätt full…. eeehhh!!!

16 svar to “Mel Gibson och hans grodor”

  1. Anders Gunnarsson Says:

    Mel Gibson är (nog) inte katolik, om du menar att katolik= den som erkänner påvens auktoritet (vilket är den enda definition jag känner till).

    • isaskar Says:

      Jag kan bara gå på hans egna bekännelse… definitionerna som kvalificerar vem som är inne eller inte… lägger jag mig inte i…
      Mel tror i alla fall så här:
      There is no salvation for those outside the Church…I believe it.”
      The New Yorker, September 15, 2003

  2. Anders Gunnarsson Says:

    Det komiska är ju att en sådan utsaga gör att han ställer sig utanför KK:s gemenskap, se invändning 95 på hemsidan…

    Så du får nog allt läsa på lite. Mel är inte katolik, han är SSPX:are (vilket inte har kanonisk status i Rom)…🙂

    • isaskar Says:

      Ah.. kanske är det därför han säger följande:
      ”It’s the church that has abandoned me, not me who has abandoned it.”,
      El Pais (cited by Outlines News Service)

      Hur som helst. För en icke-katolik och enligt han själv så har han och representerar han katolsk tro… sen får ni förstås själva göra upp det där internt: Vem som erkänns och vem som ställs utanför.

      Nu är ju i alla fall inte fokus kring honom, så mycket på filmen om Maria och Passionen längre…

      • Anders Gunnarsson Says:

        Men kära nån. Vem som helst kan väl säga att han är katolik. Det blir man ju inte, bara för att man säger det…

        Påven är katolik. De som underordnar sig honom är det också. Svårare kan det inte vara…

        Eller som Augustinus sa; Contra epistulam Manichaei quam vocant fundamenti;
        ”Den prästliga successionen från själva aposteln Petrus biskopsdöme till vilken vår Herre, efter sin uppståndelse, gav uppdraget att föda Hans får, ända tills det nuvarande biskopsdömet, håller mig kvar här [i den katolska kyrkan, min anm.]. Och till sist själva namnet Katolsk, som inte helt utan skäl hör till denna Kyrka enbart, bland så många heretiker. Detta namn katolsk är så speciellt att alla vill bli kallade katolsk. Men om en främling frågar vart den katolska Kyrkan finns, vågar ingen heretiker peka ut sin egen basilika eller kyrkobyggnad.”

      • isaskar Says:

        ”Svårare kan det inte vara…”
        -Heh… jag skulle tycka det vore jättesvårt att göra det😉
        Men, som jag sa: För mig är den frågan Vatikansk inrikespolitik. Men jag hör vad du säger.
        För mig är han fortfarande en som tillhör en gren i det katolska trädet… Hoppas du förlåter mig!
        Så länge man gör en film som han gjorde, utifrån sin tro… så representerar den någon form av katolsk vinkel… och jag är inte ensam.

        Hur som helst…
        Nu är han tyvärr mer (ö)känd för sina grodor, i alla fall.

  3. Anders Gunnarsson Says:

    Det är ju knappast vatikansk inrikespolitik.

    Och nej jag har svårt att förlåta dig just här… I övrigt är jag snabb med förlåtandet!

    Katolska vinklingar gör en inte katolsk, precis som judiska vinklingar inte gör dig till jude eller sverigedemokratiska vinklingar inte gör dig till nazist. Skilj på riktiga markörer och förenklade mediala popmarkörer. Så svårt är det inte.

    Jesus var jude och gav a) auktoritet åt Petrus (som därmed var katolik, se Matt 16:16ff; Joh 21:15ff)).
    b) Petri efterföljare var katoliker (t.ex Ignatius säger ”katolsk” runt år 100) och
    c) de som underordnade sig petri efterföljares auktoritet är katoliker.
    d) Gibson vägrar erkänna påvens överhöghet och hans ”biskop” är inte kanoniskt erkänd (liksom de svenskkyrkliga dito); alltså ej katolik!

    Det är en så pass enkel definition att till och med icke-katoliker kan förstå den. Om inte, säg till vad ni INTE förstår i resonemanget!

    Williamsson har också gjort grodor. Ska då katolska biskopar få stå till svars för hans grodor? Ska påven ställas inför rätta för att en avhoppad präst (nu biskop i SSPX) sagt så? Ska påven beskyllas för Luthers judehets? Man kan dra det rätt långt, och ingenstans ser jag att din logik funkar… Hur tänker och resonerar du?

    • isaskar Says:

      ”Det är ju knappast vatikansk inrikespolitik.”
      -Jo. I min lilla värld, då det inte rör någon annan än vem ni anser vara äkta katolik.

      ”Och nej jag har svårt att förlåta dig just här…”
      -Ok.

      ”a), b)”
      Om huruvida Jesus och Petrus var som du säger, snälla, erkänn att det finns alternativa tolkningar på det. Oavsett om du håller med eller inte.
      Jag respekterar din syn, men jag håller absolut inte med… mer än möjligtvis att han var Jude.

      ”c), d)”
      -Ok, jag köper det. Men han håller sig mer till katolsk teologi och tro, även om han inte är antagen, vilket ”i min värld” gör honom till katolik. Månne en ”wannabe”-katolik.
      Varför? För mig handlar det om hjärtas tro, inte om en människa erkänner min ansträngning värdig.

      ”Williamsson har också gjort grodor. Ska då katolska…”
      -Varför byter du tråd??? Vem har sagt något om att ställa någon till svars?🙂 Har jag anklagat Anders för att Gibson gör bort sig på fyllan, bara för att han verkar för en okunnig icke-katolik, själv bekänner sig vara katolik?

      Möjligtvis förstår jag dig nu.
      Skillnaden mellan din tro och min tro är kanske att jag inte har någon identitet i en tradition som jag känner att jag måste försvara.
      Fast å andra sidan, är det en rätt bra egenskap… jag ber att få återkomma till det lite mer senare… hmmm. Nu fick jag en tanke!

      • Anders Gunnarsson Says:

        Snälla du, gör inte kyrktuppar av ett par fjun…

        Katoliker framställs ofta i dåligt dager; inte minst hos dig… Ska du bunta ihop katoliker, får du faktiskt vara saklig i ditt kollektiviserande. Vad än Mel Gibson tror så är han inte innanför Vatikanens portar, precis som du.

        Angående mina a) och b) så finns det otaliga försök att se det annorlunda. Inte något har jag kunnat se som intellektuellt hederlig eller ens trovärdig. Det kan tänkas att du har trumfkort på hand. I så fall avsäger jag mig min katolska tro idag…

      • isaskar Says:

        ”Snälla du, gör inte kyrktuppar av ett par fjun…”
        -Det vet jag inte hur man gör, faktiskt… Däremot kan jag göra mysiga lyktor av snöbollar.

        ”Ska du bunta ihop katoliker, får du faktiskt vara saklig i ditt kollektiviserande. Vad än Mel Gibson tror så är han inte innanför Vatikanens portar, precis som du.”
        -Jag har inte, vad jag vet, gjort anspråk på att vara innanför. Jag tror inte heller jag skulle klara av att kvalificera, om inte Gibson ens gör det med sin trosförklaring.
        Jag håller mig då till dörren Jesus för att komma in i Guds församling, istället för Vatikanens. Det räcker gott för mig.

        ”Angående mina a) och b) så finns det otaliga försök att se det annorlunda.Inte något har jag kunnat se som intellektuellt hederlig eller ens trovärdig.”
        -Tack för erkännandet. Att sen många inte är så intellektuella och hederliga som dig som endast ser trovärdig sanningen hos katolicismen, är det du som hävdar. Inte jag. (Kanske Gibson inte är tillräckligt intellektuell för att inse att han inte är sann katolik, fast han tror det… hmmm, bara en tanke. För särskilt trovärdig eller hederlig har han ju inte varit på sistone…)
        Inte hävdar jag heller sitta på något trumfkort, då jag sällan spelar kort eller gamblar med min tro.
        Jag stänger varken in någon, eller stänger någon utanför. Jag lämnar det åt vår Skapare till en, snar hoppas jag, framtida dag.

        Dessutom, på tal om att ställa någon i dålig dager.🙂
        Jag minns din en av dina favoritfilmer om protestanterna, där killen i rutan säger:
        -Vill du definitivt slösa tid -så tala Tro med en protestant!
        -Protestantism är en villolära… ett kätterskt system, undermåligt i tro kunskap och logik!

        …För att senare återupprepa:
        -Protestantism är en villorära -Plain & Simple! Den prisar okunskap
        Den var rolig!

  4. Anders Gunnarsson Says:

    Michel Voris har sina poänger, dock är han inte diplomat! Hans diskussioner på festen (länken funkade nog inte) fick honom på porten. Det är lätt att ta till nävarna, när argumenten tryter.😉

    Jag blev katolik, för att jag blev svarslös i diskussionerna med katolikerna. Den dag jag blir svarslös i annan diskussion, så lägger jag bort mitt hedenRom! Vincit omnia Veritas!

    • isaskar Says:

      ”Michel Voris har sina poänger…”
      -Det förnekar jag inte… inte heller hans raljerande.

      ”Jag blev katolik, för att jag blev svarslös i diskussionerna med katolikerna.”
      -Jag som hade hoppats på att det var för att du trodde på Jesus!!!😉

      ”Vincit omnia Veritas!”
      -Jag förstår att du blir svarslös med all Latin…😀

  5. Anders Gunnarsson Says:

    Kristendomen fick jag i modersmjölken…

    Jesus kan jag ha lämnat i mina ungdomssynder, Han lämnade dock inte mig…

    Sanningssökande kräver ju att man förr eller senare (senast i himlens förgård) får ta itu med världens äldsta och största organisation. Antingen har hon rätt, eller så är det världshistoriens största bluff i kjolar och häftiga hattar. Jag vet vad du tycker. Och jag tror mig ana att himlen inte är fylld med småpåvar eller protestandar. Jesus kan ju inte sammanvigas med 33 000 kroppar i ett gigantiskt harem!😉

    • isaskar Says:

      ”Kristendomen fick jag i modersmjölken…”
      -Jo, jag skojade bara lite…

      ”Jesus kan ju inte sammanvigas med 33 000 kroppar i ett gigantiskt harem!”
      -För den som tror är ingenting omöjligt…
      Sen har ju storleken ingen betydelse… när det kommer till denna frågan.
      Den lilla kvarlevan i Skriftens texter, är mer intressant för mig att finna. Med eller utan hatt, även om jag föredrar mössor.

      Allt gott min vän.

  6. Anders Gunnarsson Says:

    Hatten av för din ärlighet!

    Du är rätt skön i a f! Och du har en stark tro; brudgumen med 33000 småpåvar i lammets bröllop! Ingen har trott på det innan… ”respect”!😉

    • isaskar Says:

      Haha… eller hur!

      Kan man få det till en påve, så varför inte 33 000…
      Det blir lika stora under oavsett i mina ögon…😉

      Får jag bara komma in som gäst är jag taxam…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: