För den som vill sätta in sig lite mer i varför det är en så känslig fråga med 67 års gräns… bör läsa Ruben Agnarssons sammanfattnign i Världen idag.
En tidning som åtminstone vågar beskriva andra sidan myntet i vårt land när det gäller Israel!!!
Obamas svek
Dessa ”bosättningar” handlar om cirka 300 000 israeler som lever på Västbanken. Det ska jämföras med de arabiska ”bosättningarna” i Israel, där 1,6 miljoner araber bor i landet och är israeliska medborgare. Av någon anledning problematiseras inte denna stora folkgrupp, när demografiska analyser om Mellanöstern regelmässigt tas fram…
…Israels premiärminister Benjamin Netanyahu sade inför mötet med Obama förra veckan att denne borde komma ihåg vad han lovade Israel redan 2004, nämligen att Israel inte ska behöva dra sig tillbaka till 1967 års gränslinjer.
En annan som ”fördydligade situationen” är bandmedlemmen Gene Simmonds från bandet KISS…
…även om det inte var lika diplomatiskt som Rubens!!!
🙂
Isaskar 
23 maj, 2011 kl. 19:38 |
I had a good laugh..
Han har ett bryskt språk. Han spar inte på krutet. Han håller inte inne med sin åsikt. Han sticker ut hakan. Han får mycket sagt på kort tid. Otippad politisk kommentator givetvis, men han får in många poänger!
23 maj, 2011 kl. 20:41 |
Nu behövs inga mer förtydliganden!
Tack! 🙂
23 maj, 2011 kl. 22:03 |
Ja, hur var det med dom där stenarna som skall tala……
24 maj, 2011 kl. 13:35 |
Kolla karta och bild i början av http://israelisverige.info/?p=7580 så är det kristallklart varför inte Israel kan tillåta Hamas att sätta upp sina raketramper i bergen längs Judéen/Samarien, Israels Östbank.
29 maj, 2011 kl. 03:02 |
Känns det som en bra idé att försöka bygga en nationell säkerhet baserad på längden av dina motståndares raketer? Det är nog bara en tidsfråga innan dessa blir mer avancerade. Säkerhet måste bygga på (ömsesidig) fred!
Hur tycker då ni att man ska lösa den politiska situationen med Israel och dess grannländer? Hur tycker ni att två-statslösningen ska se ut?
29 maj, 2011 kl. 22:46 |
Ska man förhandla med de som både USA, FN och EU anser vara terrorister?
När krig är över brukar förloraren förlora land. Tyskland förlorade inget land. Så ge en stor del av Tyskland till Israel så kan de ge upp sitt land i Tyskland till terroristerna. Slutlig fred. 🙂
30 maj, 2011 kl. 15:07 |
”Känns det som en bra idé att försöka bygga en nationell säkerhet baserad på längden av dina motståndares raketer?”
Det känns nog inte bra någon stans att vara omringad av fiender som går så långt att man man värderar ett utplånat grannland högre än sina egna barns liv.
Ärligt talat så tror jag inte på en varaktig fred, tvåstatslösning, eller någon lösning över huvud taget i denna tidsålder.
Men det är ju bara jag det!
31 maj, 2011 kl. 12:08 |
Även som Sams svar förmodligen går att sortera in under fliken något humoristisk, så stämmer det inte riktigt. Både vinnare och förlorare i krig burkar sällan göra några större territoriella vinster. Efter tid brukar man på ett eller annat sätt återgå till ursprungliga gräner. Undantag finns givetvis dock.
Isaskar:
Nej, jag tror inte heller att situationen går att ”lösa” i den bemärkelsen att problemen försvinner. Min fråga var mer av karaktären; Om du får presentera den ”ideala” lösningen, (och gärna något realistisk), som tar hänsyn till båda sidor på konflikten, hur skulle den de ut då?
Ni andra gärna också svara på det om ni har någon bra lösning på g… 😉
31 maj, 2011 kl. 13:45 |
Magnus
Tycker du att man ska förhandla med terrorister?
Och vad gäller gränser så kan vi ju bara titta på Sveriges historia för att inse att förhandlingar om land har varit vanliga efter krig.
Det blir ju lite avigt att förhandla med nån som har som sitt största krav att motparten utplånas, eller hur? Lite svårt med realismen där tycker jag. Men det är ju bara min syn på saken.
31 maj, 2011 kl. 23:00 |
Förhandla med terrorister (eller frihetskämpar beroende på vem man frågar) är nog en förutsättning för fred. Fred kan som bekant bara uppnås långsiktigt om alla inblandade parter är (någorlunda) överens. Sen är det väl inte alla som prioriterar fred högst på listan…
Men lite lustigt att du/ni undviker frågan. Hur tycker ni att en långsiktig lösning ska se ut? Många poster på den bloggen kritiserar ju på ett eller annat sätt den nuvarande fredsprocessen. Kom med ett konstruktivt förslag, eller iaf en lösning är ni förklarar er ideologi i frågan, tack 😉
31 maj, 2011 kl. 23:46 |
Terrorister om man frågar FN,EU och USA.
Ett eldupphör från terroristernas sida vore en mycket bra start. Speciellt som man har lovat det ett antal gånger.
Hur många gånger har Israel överlämnat land för fred? För att bara se raketerna komma flygande igen. Terroristerna har helt klart uttalat sig att de inte vill leva granne med Israel utan vill driva ut Israelerna i havet.
Hur kan man starta förhandlingar med en sån utgångspunkt?
FN har accepterat Israel som stat med Jerusalem som huvudstad.
Israel är en demokrati som har fria val och respekterar mänskliga rättigheter även för kvinnor.
Terroristerna vill ha sharialag och inga mänskliga rättigheter för oliktänkande.
Låt oss tänka lite grann ett tag………. Vem ska vi stödja i det här läget?
Blir världen ett bättre ställe om man inför sharialag? För kvinnor? Oliktänkande? Kristna? Ateister?
1 juni, 2011 kl. 02:27
Ditt hat och din trångsynhet gör att du inte ens kan läsa en fråga eller ett inlägg utan att göra felaktiga tolkningar och sväva ifrån ämnet. Sorgligt.
Och svara på frågan kunde du verkligen inte…
1 juni, 2011 kl. 03:30 |
Magnus
Realiteten i mellanöstern är att det finns bara en demokratisk stat idag. Det är Israel.
Ingen av deras grannar är demokratier i dagsläget.
EU, FN och USA har bedömt att Palestinska Hamas och Fatah är terroristorganisationer, som dessutom Sverige stöder, bör nämnas.
Om du vill ta sida för terrorister, eller som du vill kalla dem-frihetskämpar??????, så gör det. (en svävning som hör hemma i area 51) .
Det rör mig inte i ryggen.
Du frågar;”Hur tycker ni att en långsiktig lösning ska se ut?”
Jag svarar: ”Ett eldupphör från terroristernas sida vore en mycket bra start. ” Plus ett fördömande från omvärlden till alla flotillor och stopp på ”hjälpsändningar” till dessa terroristorganisationer.
Vad vill du ha för svar?
1 juni, 2011 kl. 05:37 |
Suck. Verkligen suck.
Ska vara väldigt tydlig;
Jag sympatiserar inte med Hamas/Fatah och om du läser så kallar jag dem inte ”frihetskämpar”. LÄS VAD JAG SKRIVER!
”Förhandla* med terrorister (eller frihetskämpar beroende på vem man frågar) är nog en förutsättning för fred.”
Även om jag inte tycker de är frihetskämpar så finns det annat folk som görs det. Uppenbarligen en och annan palestinier. Det kan väl knappast vara en nyhet att synen på en grupp/organisation/person skiftar beroende på vem du frågar.
Till frågan; jag håller med om att ett eldupphör från ”terroristerna” är en bra start. Men det är knappast den långsiktiga lösningen jag frågade om.
Det är en kortsiktig lösning! (ja, båda parter måste ta avstånd från våldshandlingar etc,)
För att återigen repetera frågan; hur ska den politiska situationen lösas på sikt?
(* att förhandla är inte samma sak som att ge efter för orimliga krav utan motprestationer)
1 juni, 2011 kl. 14:00 |
”Jag sympatiserar inte med Hamas/Fatah”
Tack det var tydligt och bra.
”hur ska den politiska situationen lösas på sikt? ”
Ja det verkar som om Isaskar har rätt att det knappast finns nån lösning.
Skriften säger: ”Och jag skall välsigna dem som välsigna dig, och den som förbannar dig skall jag förbanna, och i dig skola alla släkter på jorden varda välsignade.”
Där är vårt val.
1 juni, 2011 kl. 10:59 |
”Om du får presentera den ”ideala” lösningen”
-Att sluta fred och acceptera varandra… eller som Jesus kanske skulle ha sagt: ”Älska först Gud av hela ditt hjärta och sen din medmänniska som dig själv.”
Men, som sagt… jag tror inte på någon långsiktig lösning i denna tidsålder. Drömma naivt kan man ju, men det kommer inte hjälpa någon.
2 juni, 2011 kl. 21:40 |
Ni är inte dåligt fega!
Våga står för era åsikter i skrift, tack…
Feghet i avseendet att ni inte ens vågar skriva vilken ide/ideologi ni tror kan vara lösningen på >den politiska situationen<.
Att sluta fred och älska varandra är förvisso positivt, men det kanske inte löser alla tvistefrågor om stadsdelningar och gränsdragningar.
Att sannorlikheten är låg att konflikten får en fullständig lösning den närmaste tiden är väl inget argument för att man inte ska försöka?
Att inte sträva efter något gott, bara för att oddsen är emot?
Orkar inte ens dra ett exempel, för att visa min poäng.
Situationen är mer än komplex, och visst är det så att nyhetsskilldringen är oerhört partiskt, beroende på källa och situation.
Men att gömma sig bakom lösryckta Bibelcitat som Sam gör är både patetiskt och gränsar till den fundamentalism ni själva kritiserar!
Även om er retorik skiljer sig från muslimska fundamentala grupper, så är kärnan den samma; ni accepterar och respekterar inte den andra sidan i konflikten.
3 juni, 2011 kl. 01:10 |
Magnus
Jag har uttryckt mig i skrift med Skriften. Vad mer vill du veta?
Det vi måste förstå är att det är mycket möjligt att det är mer än mänsklig logik som är inblandad i den här frågan.
Om man som du dessutom jämställer demokrati med terrorism som godkänt statsstyre så blir det svårt att föra en saklig debatt.
Tycker du verkligen att det är civilt att respektera och förhandla med terrorister?
Man kan inte prata om det demokratiska Israel och Hamas och Fatahterroristerna på samma dag ens.
Vill du verkligen se en terroriststyrd stat sitta med i FN och förhandla på samma sätt som en demokrati? En terroriststat som har den kvinnosyn den har och den syn de har på oliktänkande?
Verkligen?
Att du inte accepterar oss oliktänkande är också en klar signal om din inställning.
Jag hoppas att rösterna på dig som statsminister hålls till ett minimum!! 😉
3 juni, 2011 kl. 08:08 |
🙂 du är festlig du, Magnus.
Jag gömmer mig varken bakom Bibelcitat eller någon blå palestinasjal.
Att försöka låta som om du är världssamvetet man måste stå till svars för och anklaga mig för att inte respektera palestinier är inte bara klantigt av dig.
En vis man bör även ha mer kött på benen än så.
Jag önskar dig bättre lycka med dina inlägg nästa gång.
3 juni, 2011 kl. 12:27 |
Nog tycker jag också det vore intressant att höra hur en idealisk lösnong skulle se ut.
Om vi struntar i vägen dit, dvs om man t ex ska förhandla med terroristet eller ej, vad vore det önskvärda resultatet NÄR freden kommer?
Rent konkret:
1. Ska det finnas en palestinsk stat?
2. I så fall: var?
3. Vilka har tillgång till Jerusalem?
3 juni, 2011 kl. 13:35 |
Simon
Hur ser du på Palestinierna? Anser du att de är terrorister eller bara missförstådda getfarmare?
Slulle man kunna tycka att deras arabiska bröder, som har över 99% av allt land i mellanöstern, borde kunna absorbera dem?
3 juni, 2011 kl. 14:01
Jag har ingen åsikt om palestinier. Var god svara på de tre konkreta frågorna.
3 juni, 2011 kl. 14:07 |
Simon
”Jag har ingen åsikt om palestinier.”
Varför bryr du dig då?
3 juni, 2011 kl. 21:01 |
Jag håller på att skaffa mig en åsikt. Var god svara på de tre konkreta frågorna. Snälla snälla.
3 juni, 2011 kl. 21:40
Om du inte har nån åsikt än så börja med att läsa på lite om Hamas och Fatah samt vad som hänt med tidigare fredsförsök. Och läs Israelisk press och världspress i förhållandet 50-50.
Bestäm också först om du anser att man bör förhandla med terrorister.
Sen kan du ju fundera på om du ska acceptera FN’s gränser?
Alla har tillgång till Jerusalem, den Israeliska sidan i alla fall. På den arabiska sidan får inte vem som helst komma in.
Jerusalem är Israels huvudstad.
Sen borde du nog sätta dig in i vad sharialagen innebär för alla inblandade.
Red ut det innan du börjar förhandlingarna!!